Blutungsrisiko nach endoskopischer Polypektomie bei Patienten mit Leberzirrhose

Zeitschrift für Gastroenterologie, vol. 62, pp. e788–e789

Abstract

Einleitung: Die endoskopische Polypektomie kolorektaler Polypen gilt als sichere Prozedur und stellt einen Eckpfeiler in der Prävention kolorektaler Karzinome dar. Für Patienten mit Leberzirrhose wird häufig ein erhöhtes Blutungsrisiko angenommen, unter anderem aufgrund von oft nachweisbaren Veränderungen globaler Gerinnungstests und der Thrombozytenzahl. Beide Parameter haben jedoch nur eine eingeschränkte Wertigkeit für die Vorhersage von Blutungskomplikationen. Ziele: Erfassung der Häufigkeit und möglicher Risikofaktoren von Blutungskomplikationen nach kolorektaler Polypektomie bei Patienten mit Leberzirrhose. Methodik: Retrospektive multizentrische (n=8) Studie von Patienten mit Leberzirrhose und kolorektaler Polypektomie zwischen 01.10.2013 und 31.12.2022. Folgende Definitionen wurden angewendet: a) Klinisch signifikante portale Hypertonie (CSPH): Vorliegen einer Lebersteifigkeit > 25 kPa, von Aszites, Ösophagus-, Magen- und/oder ektopen Varizen. b) Schwere Blutung: Tod, Abfall des Hämoglobin (Hb) ≥2 g/dl und/oder Transfusion von ≥2 Erythrozytenkonzentraten infolge einer Blutung Ergebnis: Es wurden 588 Patienten mit 1153 Polypektomien eingeschlossen (Patientencharakteristika in [ Tabelle 1 ]). Polypen mit einer maximalen Größe ≤9 mm, 10-19 mm und ≥20 mm hatten 355 (60%), 154 (26%) und 38 (7%) Patienten. Angaben zur Polypengröße fehlten bei 41 (7%) Patienten. Die mediane Polypengröße betrug 6 mm (Interquartilenabstand (IQA) 4, 10). Intraprozedurale Blutungen waren bei 130 (22%) dokumentiert. Nachblutungen traten bei 31 (5%) Patienten auf, davon wurden 16 (3%) Fälle als schwer klassifiziert. Zwei (0,3%) Patienten verstarben infolge einer Blutungskomplikation. Das Auftreten von intraprozeduralen Blutungen waren signifikant assoziiert mit der Child-Pugh-Klasse (A: 29% gg. B: 21% ggf. C: 10%, p=0,005), der Polypengröße (≤ 9 mm: 30% gg. 10-19 mm: 14% gg. ≥20 mm: 29%, p=0,001), dem Vorliegen einer CSPH (25% gg. 9%, p=0,012) und einer Thrombozytenzahl < 50.000/µl (43% gg. 17%, p<0,001), nicht jedoch mit einer International Normalized Ratio (INR) > 1,5 (14% gg. 17%, p=0,544) oder der Polypektomie in Piece meal-Technik (32% gg. 44%, p=0,281). Es zeigte sich eine signifikante Assoziation zwischen dem Auftreten einer intraprozeduralen Blutung und einer Nachblutung. Weitere Risikofaktoren für eine Nachblutung nach Polypektomie sind in [ Tabelle 2 ] abgebildet. Tabelle 1 Patientencharakteristika. Alter, Median (IQA) 61 (55, 68) Geschlecht, n (%) Männlich 408 (69) Weiblich 180 (31) Ätiologie (Top 3), n (%) ALD 252 (52) MAFLD 79 (14) Hep. C 72 (12) Child-Pugh-Stadium, n (%) A 343 (58) B 180 (31) C 64 (11) MELD-Score, Median (IQA) 10 (7, 15) CSPH, n (%) 494 (84) Tabelle 2 Risikofaktoren für Nachblutung. Nachblutung Nein Ja p Polypengröße ≤9 mm 270 (94) 16 (6) 0,825 10-19 mm 144 (93,5) 10 (6,5) ≥20 mm 35 (92) 3 (8) Thronmbozyten < 50.000/µl Nein 433 (95) 24 (5) 0,31 Ja 41 (91) 4 (9) INR > 1,5 Nein 400 (96) 16 (4) 0,001 Ja 69 (87) 10 (13) Intraprozedurale Blutung Nein 367 (97) 11 (3) <0,001 Ja 67 (80) 17 (20) Child-Pugh-Klassifikation A 262 (95) 13 (5) 0,168 B 168 (94) 11 (6) C 57 (89) 7 (11) CSPH Nein 53 (98) 1 (2) 0,209 Ja 407 (94) 26 (6) Schlussfolgerung: Während intraprozedurale Blutungen häufig sind, treten Nachblutungen nach kolorektaler Polypektomie bei Patienten mit Leberzirrhose sind insgesamt selten auf. Publication History Article published online: 26 September 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Authors 17

1. Frederic Haedge Aachen

   Universitätsklinikum Aachen

   Affiliation as printed

   Uniklinik RWTH Aachen, Aachen, Deutschland

2. Myriam W. Heilani

   University Hospital Frankfurt

   Affiliation as printed

   Universitätsklinikum Frankfurt, Frankfurt, Deutschland

3. Marcel Razpotnik

   Charité - Universitätsmedizin Berlin

   Affiliation as printed

   Charité Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

4. Henrik Einwächter

   Technical University of Munich

   Affiliation as printed

   Technische Universität München, München, Deutschland

5. R. Vasapolli

   Ludwig-Maximilians-Universität München · LMU Klinikum

   Affiliation as printed

   Klinikum der Universität München, München, Deutschland

6. PA Reuken

   Jena University Hospital

   Affiliation as printed

   Universitätsklinikum Jena, Jena, Deutschland

7. Leonie S. Jochheim

   Essen University Hospital

   Affiliation as printed

   Universitätsklinikum Essen, Essen, Deutschland

8. Benedikt Hild

   Essen University Hospital

   Affiliation as printed

   Universitätsklinikum Essen, Essen, Deutschland

9. Philipp Kasper

   University Hospital Cologne

   Affiliation as printed

   Uniklinik Köln, Köln, Deutschland

10. Martin Bürger

    University Hospital Cologne

    Affiliation as printed

    Uniklinik Köln, Köln, Deutschland

11. Tony Bruns Aachen

    Universitätsklinikum Aachen

    Affiliation as printed

    Uniklinik RWTH Aachen, Aachen, Deutschland

12. Jassin Rashidi Alavijeh

    Essen University Hospital

    Affiliation as printed

    Universitätsklinikum Essen, Essen, Deutschland

13. Münevver Demir

    Charité - Universitätsmedizin Berlin

    Affiliation as printed

    Charité Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

14. Fabian Finkelmeier

    University Hospital Frankfurt

    Affiliation as printed

    Universitätsklinikum Frankfurt, Frankfurt, Deutschland

15. C. Lange

    Ludwig-Maximilians-Universität München · LMU Klinikum

    Affiliation as printed

    Klinikum der Universität München, München, Deutschland

16. H. Schmidt

    Essen University Hospital

    Affiliation as printed

    Universitätsklinikum Essen, Essen, Deutschland

17. Christoph Schramm

    Essen University Hospital

    Affiliation as printed

    Universitätsklinikum Essen, Essen, Deutschland